김소월-산유화

김소월

산에는 꽃 피네
꽃이 피네
갈 봄 여름 없이
꽃이 피네

산에
산에
피는 꽃은
저만치 혼자서 피어 있네

산에서 우는 작은 새요
꽃이 좋아
산에서
사노라네

산에는 꽃 지네
꽃이 지네
갈 봄 여름 없이
꽃이 지네

<진달래꽃, 매문사, 1924>

작자 소개

본명 정식(廷湜). 평북 구성(龜城) 출생. 오산학교(五山學校) 중학부를 거쳐 배재고보(培材高普)를 졸업하고 도쿄상대[東京商大]에 입학하였으나 간토대진재[關東大震災]로 중퇴하고 귀국하였다. 당시 오산학교 교사였던 안서(岸曙) 김억(金億)의 지도와 영향 아래 시를 쓰기 시작하였으며, 1920년에 《낭인(浪人)의 봄》《야(夜)의 우적(雨滴)》《오과(午過)의 읍(泣)》《그리워》 등을 《창조(創造)》지에 발표하여 문단에 데뷔하였다.

이어 《먼 후일(後日)》《죽으면》《허트러진 모래 동으로》 등을 《학생계(學生界)》 제1호(1920.7)에 발표하여 주목을 끌기 시작하였다. 배재고보에 편입한 1922년에 《금잔디》《엄마야 누나야》《닭은 꼬꾸요》《바람의 봄》《봄밤》 등을 《개벽(開闢)》지에 발표하였으며, 이어 같은 잡지 1922년 7월호에 떠나는 님을 진달래로 축복하는 한국 서정시의 기념비적 작품인 《진달래꽃》을 발표하여 크게 각광받았다.

그 후에도 계속 《예전엔 미처 몰랐어요》《못잊어 생각이 나겠지요》《자나 깨나 앉으나 서나》 등을 발표하였고, 이듬해인 1924년에는 《영대(靈臺)》지 3호에 인간과 자연을 같은 차원으로 보는 동양적인 사상이 깃들인 영원한 명시 《산유화(山有花)》를 비롯하여 《밭고랑》《생(生)과 사(死)》 등을 차례로 발표하였다. 1925년에 그의 유일한 시집인 《진달래꽃》이 매문사(賣文社)에서 간행되었다.

그후 구성군(郡) 남시(南市)에서 동아일보사 지국을 경영하였으나 운영에 실패하였으며, 그 후 실의의 나날을 술로 달래는 생활을 하였다. 33세 되던 1934년 12월 23일 부인과 함께 취하도록 술을 마셨는데, 이튿날 음독자살한 모습으로 발견되었다. 불과 5, 6년 남짓한 짧은 문단생활 동안 그는 154 편의 시와 시론(詩論) 《시혼(詩魂)》을 남겼다.

평론가 조연현(趙演鉉)은 자신의 저서에서 “그 왕성한 창작적 의욕과 그 작품의 전통적 가치를 고려해 볼 때, 1920년대에 있어서 천재라는 이름으로 불릴 수 있는 거의 유일한 시인이었음을 알 수 있다”라고 지적하였다. 7 ·5조의 정형률을 많이 써서 한국의 전통적인 한(恨)을 노래한 시인이라고 평가받으며, 짙은 향토성을 전통적인 서정으로 노래한 그의 시는 오늘날까지도 계속 많은 독자를 확보하고 있다.
<자료 출처 : 야후 백과 사전 >

작품 세계 요약 :
1) 향토성 - 그의 시는 향토적인 풍물, 자연, 지명 등을 시화하고 있다.
2) 민요풍 - 그의 시는 겨레의 정서 생활의 가락이 되어 온 민요조의 리듬으로 이루어졌다.
3) 민족 정서 - 그의 시의 주제와 시정은 설움과 한과 같은 민족의 보편적 감정으로 일관하고 있다.
4) 상실과 좌절 - 그의 시에 나타나는 '임'은 부재하기 때문에 의식되는 애상의 대상일 뿐만 아니라 현실적으로 이루어질 수 없는, 멀고 먼 존재이다.

요점 정리

성격 : 민요적, 전통적, 관조적,낭만적
어조 : 애상적, 영탄적
심상 : 회화적
주제 : 인생과 자연에서 느끼는 근원적 고독감
구성 : 기 - 자연의 순환
         승 - 고독한 자아의 운명적인 모습
         전 - 고독을 긍정하고 운명에 순응하는 모습
         결 - 자연의 운행과 순환

어휘와 구절

갈 봄 여름 없이 :'갈'은 '가을' 의 준말이다. 계절의 순서 (봄 -->가을 : 가을 -->봄)를 바꾼 것은 운율에 대한 시인의 고려이기 때문이다.
저만치 혼자서 피어 있네. : 이 구절의 '저만치'는 이 시 해석의 열쇠가 된다. 여기에 대해서는 '시적 자아와 꽃 사이의 거리', '인간과 자연의 거리' 등 여러 가지 해석이 있다. '혼자서'라는 말과 함께 해석해 볼 때, 이것은 시적 자아와 꽃 사이의 거리이자, 시적 자아와 대상 세계 사이의 거리를 뜻하는 것으로 볼 수 있다.
산 에서 우는 작은 새여 : 언어의 정서적 기능에서 볼 수 있는 감정 이입(感情移入), 즉 화자(話者)의 감정이 새에게 부여되어 있는 표현이다.
꽃이 좋아/산에서/ 사노라네. : 2연에서 화자는 꽃과의 거리 '저만치'를 두고 있다. 하지만 여기에서는 꽃과 만나는 화해의 모습으로 결국 산이라는 영원자에 포용되는 일체감을 나타내고 있다.

(1연) : 삶이라는 공간 속에 존재하는 '꽃'은 쉼없는 생성의 순환 작용을 하며, '산'은 존재의 만상(萬狀)을 포괄하는 우주적 공간이자 시적 자아의 인생관이 반영된 구체적 삶의 현장을 의미한다.

(2연) : 꽃과의 거리감이 나타난다. 생명체의 대유물(代喩物)인 꽃과의 시적 자아의 거리감을 '저만치 혼자서'라는 극도의 절제된 언어로써 나타내었다. 이 때의 거리감은 자연과 인간, 존재와 존재의 상호 격리된, '접근할 수 없는 물리적 거리이자 정감의 거리인 소외 의식으로 이해된다.

(3연) : 꽃과 새와의 거리감을 나타낸다. 위의 거리감을 구체화함으로써 절대 고독에 처한 시적 자아를 엿보게 된다. 산속에 존재하는 '새'는 근원적인 슬픔을 지닌 탓에 아름답게 핀 '꽃'도 슬프게 보일 수 있고 꽃과의 거리감으로 인해 올 수도 있다. 따라서 '새'는 고독과 연민의 시적 자아로, 꽃은 생명체의 대유로 볼 수 있다.

(4연) : 소멸의 순환이 이루어지고 있다. 꽃의 연속적인 소멸은 1연의 쉼없는 생성과 밀접한 관계가 있다. 계절적인 '봄, 여름, 갈'의 순환에 따라 인생이 느낄 수밖에 없는 존재의 고독을 '~지네'의 이미지로 표현했다.

이해와 감상

이 작품은 꽃을 통하여 이 세상 모든 곳에 가득 차 있는 근원적 외로움을 노래하고 있다. 하지만 작품의 겉모습은 그러한 의미를 쉽게 드러내지 않고 매우 단순하여 보인다. 첫 연과 마지막 연은 형태가 거의 같은데, 앞에서는 가을·봄·여름 없이 꽃이 핀다고 하고, 뒤에서는 또 꽃이 진다고 한다. 산에 꽃이 피고 지는 것이 범상한 일이듯이 그것을 노래하는 이 부분의 말씨 또한 평범하여 보인다. 그러나 이 평범함 속에는 만만치 않은 의미가 들어 있다.
그 실마리는 둘째 연과 셋째 연에 나타난다. 특히, 둘째 연이 주목된다. 여기서 김소월은 산에 피는 꽃이 `저만치 혼자서' 피어 있다고 한다. 이 때 `저만치'란 대체 무엇과 무엇 사이의 거리일까? 어떤 해석자는 작중 인물 `나'와 꽃 사이의 거리, 즉 인간과 자연 사이의 거리를 뜻하는 것이라고 풀이하였다. 그렇게 볼 수도 있을 것이다. 그러나 이 해석만으로는 그 다음에 있는 `혼자서'라는 말이 불분명하다. `혼자서'란 주위에 벗삼을 만한 누가 없을 때 쓸 수 있는 말이다. 그러므로 이 시에서 꽃이 `저만치 혼자서' 있다는 것은 그것을 바라보는 `나'와 거리가 있음을 뜻하는 동시에 그 꽃이 다른 꽃으로부터도 떨어져서 외로이 있음을 의미한다. 이 작품에서 `나'만이 아니라 `저만치 혼자서' 피어 있는 꽃도 외로운 것이라고 시인은 보고 있다.
이와 같은 외로움은 셋째 연의 새에게서 다시 나타난다. `산에서 우는 작은 새'는 꽃이 좋아서 산에 산다고 한다. 그러나 둘째 연에서 보았듯이 꽃은 `저만치 혼자서' 피어 있는 외로운 존재이다. 그러니 새도 외롭지 않을 수 없다. 새는 꽃을 좋아하지만 그것은 마치 메아리 없는 외침처럼 저 혼자만의 마음에서 그렇게 하는 것일 따름이다. 그런 뜻에서 작은 새는 `나'와 마찬가지의 외로움을 가진 존재이다.
이렇게 꽃도 새도 사람도 외로운 세계에서도 모든 사물은 주어진 삶을 살아가지 않을 수 없다. 이 세상 안에서 모든 사람, 모든 사물이 다 외로운 대로 쓸쓸하게 살아가야 한다는 것은 거부할 수 없는 숙명과도 같은 것이다. 이것이 이 작품에 깃들이어 있는 은밀한 주제이다. [해설: 김흥규]

이 시의 주제는 한 마디로 자아와 세계 사이의 극복할수 없는 거리에 대한 자각과 그로 인한 고독과 소외감이라고 할 수 있다. 이 시에서 '산' 으로 표상된 세계는 무한한 순환적 질서 (계절의 순환) 속에서 전개되어 가는 자기 충족적인 세계(자연)이다. 이 세계 속에서 꽃은 끝없이 피고 지지만, 이러한 소멸과 생성의 운동은 그 자체가 이 세계의 순환적 질서와 일치하는 것이다. 그러나

시적 자아는 이 세계의 순환적 질서, 그리고 그 무한성에 합일되고자 하는 강열한 욕구에도 불구하고 결코 합일 될 수 없다. 시적 자아는 유일한 존재이며, 단독자(單獨者 )이자 개별자(個別者)이기 때문이다. 이와 같은 시적 자아와 세계와의 극복할 수 없는 거리감은 3연의 '저만치 혼자서 피어 있네.'에서 절묘하게 표현된다. 따라서, 이 시를 올바르게 이해하기 위해서는 이 '저만치'라는 부사 속에 함축된 시적 자아의 고독과 소외감을 이해하지 않으면 안 되다.

참고 자료

산유화의 율격 구조 : '이 시의 율격은 3 음보이지만, 그것을 기계적으로 배열하지 않고 시상의 전개에 따라 각 시행에 적절하게 배분함으로써 단조로움을 피하고 있을 뿐 아니라, 율격 질서가 시 전체의 의미 구조를 강화하는데 이바지 하도록 만들고 있다.

이 시에서 한음보는 4음절을 기본으로 하면서 다양한 변화를 보여 준다. 그 결과 장단음이 교차되면서 절묘한 운율의 변화를 보여 주게 된다. 즉 4음절로 된 음보와 2음절,혹은 3음절로된 름보가 교차되고 있지만, 2음절로 된 음보나 3음절로 된 음보의 경우는 장음('갈-봄' , '산에는 -처럼')으로 율독함으로써 4음절로된 음보와 등장성(等張性)을 획득하게 되는 것이다. 따라서, 이 시를 율독하게 되면 전체적으로 3음보가 연속된며서 실제 음보를 구성하고 있는 음절 수의 차이 때문에 장음과 단음이 교체되는 율격적 변화를 감지할수 있게 되는 것이다.

그리고 이와 함께 이 시의 율격 구조는 1, 2 연과 3, 4연이 점대칭 구조를 이루면서 순환적인 구조를 형성하고 있다. 이 같은 변화를 내포한 선대칭적 율격 구조의 반복은 시적 자아가 바라보는 세계의 순환적 질서와 긴밀하게 되응되는 것이다. .

'저만치'에 대한 해석 : '저만치'는 '산유화'의 주제를 함축하고 있는 시어라고 할 수있다. 앞에서는 이 '저만치' 를 시적 자아와 세계 사이의 극복할 수 없는 거리라고 해석했거니와, 이 거리감을 좀더 깊이 이해하는 데는 다음과 같은 해석이 도움이 될 것이다.

① 김동리의 해석

"소월이 저만치라고 지적한 거리는 인간과 청산과의 거리인 것이며, 이 말은 다시 인간의, 자연 혹은 신에 대한 향수의 거리라고도 볼 수 있다."

② 서정주의 해석

"저만치라는 부사는 역시 휴머니머스트의 정한의 냄새를 절실히 띠고 있는 말이다. 사람 사이 에서의 모든 감정을 그 어려운 수세(守勢)의 면에서 지켜 오기에 힘을 다했던 소월은, 이 자연 적인 산꽃에다가도 그것을 부어 넣고 있음을 본다."

시상의 전개 : 3음보격 민요조의 운율과 수미쌍관의 구성으로 인간과 자연 속에 내재해 있는 근원적인 고독을 형상화하고 있다. 첫째연과 넷째 연은 형태가 거의 같은테, 앞에서는 꽃이 핀다고 하고, 뒤에서는 꽃이 진다고 한다. 그러나 이 평범함 속에는 만만치 않은 의미가 들어 있다. 그 실마리는 둘째 연과 셋째 연에 나타난다. 둘째 연에서 꽃이 '저만치 혼자서' 있다는 것은 그것을 바라보는 '나'의 거리가 있음을 뜻하는 동시에 그 꽃이 다른 꽃으로부터도 떨어져서 외로이 있음을 으미한다. 이 작품에서 '나'만이 아니라 '저만치 혼자서' 피어 있는 꽃도 외로운 것이라고 작자는 보고 있다. 셋째 연에서도 새는 꽃을 좋아하지만 꽃이 저만치 혼자서 피어 있는 외로운 존재이기에 새도 외롭지 않을 수 없다. 그렇게 볼 때 첫째 연과 넷째 연은 세상에 가득한 근원적 고독 속에서 사물들이 나고 죽는 순환의 모습에 해당한다.

김소월의 시사적(詩史的) 위치

김소월의 시는 한국인의 보편적인 정서와 민요적 율격에 밀착되어 있다. 표면에 그리움, 슬픔, 한(恨) 등 비극적 사랑의 정감이 있으면서도 이면에는 존재에 대한 형이상학적 성찰을 담고 있으며, 그 심층에는 험난한 역사와 현실 속에서 삶의 어려움을 참고 이겨내고자 하는 초극(超克)의 정신이 자리잡고 있다는 점에 참뜻이 놓여 있다.

무엇보다도 소월 시는 서구 편향성의 초기 시단 형성 과정에 있어서 한국적인 정감과 가락의 원형질을 확실하게 보여 주었다는 점에서 민족시, 민중시의 소중한 전범(典範)이 된다. 이를 구체적으로 살펴보면 아래와 같다.

(1) 향토성(鄕土性) : 그의 시는 거의가 향토적인 풍물, 자연, 지명을 소재로 삼고 있다.

(2) 민요풍(民謠風) : 오랜 세월 동안 겨레의 정서 생활의 가락이 되어 온 민요조의 리듬으로 이루어졌다.

(3) 민족 정서(民族情緖) : 시의 주제와 심상은 민족의 설움과 한(恨)의 정서를 활용, 민족의 보편적 감정을 바탕으로 하고 있다.

소월 시의 한(恨)과 민요와의 관계

소월 시의 저변에 흐르는 한(恨)은 한민족의 심층에 깔린 정서이다. 이것은 고려속요나 시조에서 살펴볼 수 있거니와, 그 외에도 구전(口傳)하는 민요나 민담에서도 쉽게 발견되는 것들이다. 여러 민요를 살펴보면 소월이 그의 시에서 노래한 이별의 한이 그대로 나타나고 있음을 확인할 수 있다. 민요에 내포된 한의 정서는 특히 비기능요(非機能謠-노동요 같은 어떤 기능성을 띤 노래가 아닌 민요)에서 두드러지게 나타나는데 한국 민요의 정서가 소월 시의 그것과 일치한다는 점은 여러 평가들에 의해 지적된 바 있다.

김소월 시의 '이별'과 만해 시의 '이별' 김소월의 시와 만해의 시는 공통적으로 '임' 과의 '이별' 을 가장 중요한 시의 모티프로 삼고 있다. 그러한 두 시인에게 '이별'이 지니는 의미는 전혀 다르다. 김소월에게서 '임'과의 '이별'이 지니는 의미는 전혀 다르다. 김소월에게서 '임'과의 '이별'은 어쩔수 없이 강요된 것으로, 그 이별의 상태가 극복될 가능성은 거의 주어 지지 않는다. '초혼(招魂)' 같은 시 에서 극단적으로 나타나는 것처럼 김소월에게 있어서 '임'은 항상 과거의 존재, '나' 와 근원적으로 합일될 수 없는 존재로 설정되어 있는 것이다. 이에 비해 만해 에게 있어서 이별'은 다른 의미로 나타난다. 그에게 있어서 '이별' 은 외부에 있어서 강요된 것이라기 보다는 새롭고 높은 차원의 '임'과 만나기 의해서 스스로 자초한 것이라고 할수 있다.그런 의미에서 만해의'이별'은 새로운 만남을 위한 방법적 계기로서의 성격을 가진다고 할수 있다. 따라서, '이별' 속에는 '임'과의 만남이 전제 되어 있다. 이런 이유 때문에 김소월의 시 에서는 억누를 길 없는 비애와 절망을 안으로 삭이는 한의 정서가 강조되는 반면, 만해의 시 에서는 이별로 인한 비애와 슬품이 새로운 만남의 대한 기대와 예견의 의해 극복되어 가는 모습이 강조된다.